על הקשר בין ניהול תקין ופרס הניהול התקין


פרס הניהול התקין לשנת 2013 חולק בתחילת פברואר ל-91 רשויות מקומיות. כאשר בוחנים את הקריטריונים של הפרס בפריזמה של הכלים בהם אני מנתח את היציבות הכלכלית של הרשויות המקומיות וכן בפריזמה של מעורבות נציגי הציבור, מגלים שהפרס אינו משקף את תפיסת הציבור למונח "ניהול כספי תקין". העובדה שרמת השרון קיבלה את הפרס (או יותר נכון, קיבלה תעודה על עמידה בקריטריונים כי רשות באשכול סוציואקונומי 9 לא מקבלת כסף), למרות שקיימה פגישה אחת של ועדת הכספים (בסוף השנה) בכדי לאשר בדיעבד סוכמי כסף משמעותיים שהיא כבר התחייבה אליהם בשנת בחירות, רק מגבירה את ההבנה שמשהו לא נכון בקריטריונים של הפרס הזה ושצריך לשנות אותם לשנה הבאה.
שלחתי מכתב לגדעון סער בנוגע לקריטריונים – איני יודע אם הוא קרא אותו אבל הנה עיקר התיקונים שיש לבצע בפרס בכדי שיהווה לציבור מדד אמיתי לניהול כספי תקין ברשויות המקומיות (התיקונים מתייחסים לסעיפים הקיימים בקריטריונים לפרס):

  1. מדדי ביצוע (סעיף 1.1.1) – חוב או גרעון של רשות צריך להימדד כנגד הכנסותיה העצמיות בלבד, במיוחד במקרה של רשויות איתנות, שכן הכנסותיה העצמיות של הרשות הן המקור היחידי לכיסוי החובות. התייחסות לכלל ההכנסות, הכולל גם את ההכנסות ממשרדי הממשלה השונים, מעוות ומקטין את הגרעון בפועל אל מול המשאבים המשמשים להחזרתו. כשם שבנק אינו מתייחס לקצבת ילדים כמקור הכנסה של משפחה לצורך מתן הלוואה, כך אין מקום להתייחס להנכסה ממשרד החינוך כמרכיב הכנסה הרלבנטי להחזר חובות. גם במקרה של רשויות לא איתנות ואף רשויות המקבלות סיוע לצורך צמצום גרעון התייחסות לכלל ההכנסות מייצרת עיוות שאינו משקף נאמנה את מצבה הכלכלי של הרשות ביחס לחובה ו/או גרעונה השוטף.
    הערה: יש לשמור את ניכוי ההנחות בארנונה כפי שמבוצע היום
  2. מדדי יעילות (סעיף 1.1.2) – שוב, גם במקרה זה יש להתייחס רק להכנסותיה העצמיות של הרשות בכל נושאי השכר על הוצאות הנהלה וכלליות שכן המקורות העצמיים הם אלו שממנים את ההוצאות הללו ולא הנכסות ממקורות ממשלתיים. הקריטריונים הקיימים היום במסגרת הפרס (ביחס לכלל ההכנסות) הם מקלים שכן מרבית הרשויות במעמד עיר עומדות בהם – על כן יש לשמור אותם גם לאחר שינוי ההתייחסות מכלל ההכנסות להכנסות עצמיות בלבד (בפועל מקשיח את התנאי)
    הערה: העלות הממוצעת של שכר מוניציפלי ברשויות במעמד עיר, ביחס להכנסות ממקורות עצמיים עומדת על 29%.
  3. לתנאי סף למנהל תקין (סעיף 1.2) יש להוסיף לתנאי הסף את הליקויים הבאים (נכתב בלשון השלילה כמו במקור):
    1. הרשות לא כינסה במהלך השנה את ועדת הכספים הסטטוטורית על פי המינימום הנדרש בחוק (4 פעמים בשנה)
    2. הרשות לא הציגה במסגרת ועדת הכספים הסטטוטורית את הדוחות הרבעוניים המוגשים למשרד הפנים בטרם הגשתם (מועד ההגשה הוא 30 יום מתום הרבעון)
    3. הרשות לא אישרה ע"י ועדת הכספים התקשרויות אשר הובילו לחריגה של כ-30% (בודדת או מצטברת) או כ-0.5 מיליון ש"ח מסעיף תקציבי ספציפי.
    4. הרשות עיכבה אישור של חריגות מסעיפים תקציביים מעבר לרבעון מתאריך ההתקשרויות המקורי

וכמו שאומר ליאור שליין "שיהיה לנו בהצלחה"

2 תגובות

  1. גדעון סער לא בתפקיד. האם קיבלת תשובה ממישהו אחר ?
    למי עלי לפנות כדי שיוסיפו קריטריון ?
    כאשר יש דו"ח של מבקר המדינה על בזבוזים מהקופה הציבורית ברשות המקומית ו/או מתנהל שימוע כנגד בכירים בעיריה יש לבטל את פרס הניהול הכספי (לדוגמא עירית חולון).

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s