התקציב העירוני המפורט

התקציב העירוני המפורט הוא אחד האמצעים העיקריים להבנת המדיניות של הרשות המקומית.
הבעיה הראשונה בתקציב העירוני היא להמשיך לקרוא

הלוואה בתנאים מעודפים

הכל התחיל בבקשה לתוספת יח' דיור מכח תקנות שבס לפרויקט במזרח רמת השרון – 55 יח' דיור בשני פרויקטים שונים, תוספת ל-400+ שאושרו בתב"ע –  "טיפה בים" ביחס ל-2000 יח' הדיור שאמורות להיווסף למזרח רמת השרון בעשור הקרוב (קרוב לאלף כבר בשלוש וחצי השנים הקרובות). למרות שמדובר על 18 מיליון שקלים בהיטלי השבחה לקופת התב"ר של העירייה (בהערכה גסה) התנגדתי לתוספת. בפוסט הקרוב אני אסביר למה התנגדתי, איך זה קשור לתקציב השוטף, למה היטלי השבחה ממגורים הם הלוואה (בתנאים מעודפים) ולמה רשויות (באמת) מאשרות תוספות מכוח התקנה הזאת[1]? להמשיך לקרוא

תקציב ת"א – יפו 2015

שלי דביר וציפי ברנד, חברות מועצה בעיריית ת"א – יפו, פירסמו פוסט הקורא לתושבי ת"א לעיין בתקציב 2015 של ת"א (רגיל ופיתוח), להעיר הערות ולשלוח לה להתייחסות בישיבת המועצה ביום שני הקרוב (29.12 בשעה 18:00). כאחד שמנוסה בעיון וניתוח של תקציבים רגילים אני יכול להבין את הפניה – אין לאדם אחד או שניים סיכוי לעבור על תקציב ענק כמו של ת"א (380 שורות הכנסות, 7000 שורות של הוצאות) מבלי לשרוף על זה לפחות שבוע עבודה מלא, אם לא יותר (הערכה שלי היא שלי לבד יקחו 30-40 שעות לאיטרציה ראשונה ולי יש ניסיון). מכיוון שפניות מסוג זה הן אלה שהביאו אותי לנבור בתקציבים לפני שנתיים, החלטתי לעזור ולתרום למאמץ בדרך הכי טובה שאני יכול בפרק הזמן הקצר שקיים – להפוך את התקציב של ת"א למסמך יותר נגיש וקל לעיבוד. על הדרך הוספתי את הנתונים מקובץ התקציב של שנת 2014 ככה אפשר לקבל יותר מושג על התפתחות של תקציב רגיל (מאד שימושי) PIVOT TLV הוא קובץ שמסודר במיוחד בשביל להשתמש בטבלאות Pivot Table באקסל, ככה אפשר לשחק עם הנתונים ולהציג אותם בחיתוכים שונים, בשנים שונות ולחפש מה שמעניין את אותו אדם שעובר על התקציב, לפני שהוא מחפש את השורות הבודדות בתקציב עצמו. יצרתי גם כמה גרפים שאפשר להשתמש בהם לצורך תצוגת הנתונים. שימו לב שלכל טבלה יש בפינה הימנית עליונה פילטר שמאפשר לצמצם את כמות הנתונים שאתם רוצים. TLV2015Budget הוא קובץ שדומה לקבצים ששלי דביר פירסמה, רק שהוא מכיל גם עמודות שכוללות השוואה בין תקציבים שונים (היחס בין סעיפים דומים מתקציבים שונים). השימוש בכלי הזה נועד בכדי לאתר את הפערים בתכנון התקציב:

  1. שינוי התקציב בפועל בין 2012 ל-2013 מאפשר לראות את המגמה האמיתית בתקציב
  2. ההבדל בין תכנון תקציב 2013 לתקציב בפועל מאפשר לראות האם התכנון באותה שנה תאם את הציפיות
  3. ההבדל בין תכנון תקציב 2014 לתקציב 2013 מעיד על הציפיות של ההוצאה/הכנסה לשנת 2014 וגם על ההתאמה אל מול המציאות שתוכננה לשנת 2013
  4. ההבדל בין תכנון תקציב 2014 לתכנון תקציב 2015 מעידה בעיקר על התוצאה בפועל שצפויה בתקציב 2014 (תיקון התכנון בהתאם לציפיות בפועל)

אפשר להסתכל על השינויים בנפרד או כמקשה אחת, לשיקולכם, אפשר גם להיעזר באתר של התקציב המקומי הפתוח בכדי לשפר את ההתמצאות, אפשר גם לקבל קצת רקע מניתוח שעשיתי לת"א לפני שנה וחצי.

תשתמשו במפתח הצבעים או בפילטרים בכדי להתמקד בתחומי העניין שלכם ותעירו/תאירו הערות. בקובץ יש גם "בונוס" – תשובה לשאלה הנצחית "מה מממנת הארנונה שאני משלם?" זו הזדמנות פז להכיר יותר טוב את התקציב של העיר שמשקף את המדיניות של קברניטיה – אל תפספסו אותה ותזכרו – כל רבעון מתכנסת ועדת הכספים של המועצה ושם אפשר לעשות שינויים. אם לא הצלחתם לשנות את התקציב ביום שני, תוכלו ללחוץ לשנות אותו כל השנה – הכוח בידיים שלכם! המשך יבוא…

עדכון 4/1/14 – החלפתי את הקבצים לאחר שמצאתי שגיאה מעצבנת שנובעת מהאופן שבו פועלת פונקצית Index והעובדה שעיריית ת"א משתמשת בקודים זהים לסעיפים שונים. השפיע רק על הסעיפים הנוגעים לתכנון 2013

התקציב הבלתי רגיל (התב"ר)

הניתוח של נתניה "אילץ" אותי לבחון ולנתח חלק בתקציב של הרשות שלא סיקרתי עד כה – התקציב הבלתי רגיל הידוע גם כתב"ר או תקציב הפיתוח.

ההימנעות מעיסוק בתב"ר נבעה משתי סיבות:

  1. בסיסי הנתונים שבהם אני משתמש לא נותנים פירוק מספיק מפורט של התב"ר ולכן חשבתי שלא ניתן להציג את מרכיבי ההשקעה בתושב באופן מספק (כמו גם את שאר הקטגוריות שהגדרתי עבור התקציב הרגיל)
  2. הימנעות מכניסה לניתוח של נושא שאני לא ממש בקיא בו, מעבר להבנת הייעודים השונים של שני התקציבים

בגלל שידעתי שהניתוח של נתניה לא יהיה מלא ללא התייחסות לגורם שהוביל לגידול המשמעותי בחובותיה, החלטתי לתקוף את הסוגיה בכלים שמוכרים לי מתחום ההשקעות והחלטתי להתייחס לתב"ר כתקציב פיתוח שאת פירותיו אני בוחן אל מול שינויים בהכנסת הרשות וההשקעה בתושבים.

תוך כדי העבודה חזרתי אחורה לרשויות שכבר סיקרתי וביצעתי את הניתוח על שלוש רשויות שבהן התקיים "רצף שלטוני" של מכתיב מדיניות ההשקעה, קרי ראש העיר. לדעתי שינוי ראש עיר משנה את מדיניות ההשקעה ולכן לא ניתן עוד לבחון את הצלחתה או כישלונה עקב חוסר היכולת להפריד בין הפירות של מדיניות זו או אחרת.

הניתוח של תל אביב הראה תוצאה לא צפויה מבחינתי, למרות שבעולם "שמחוץ לנתונים" (העולם האמיתי) שמעתי על כך רבות – ההשקעות של תל אביב בקושי חילחלו לתושבים הקיימים

הניתוחים של חיפה ורמת גן רק חידדו את תוצאות שכבר התקבלו

עד שאמצע דרך להתמודד נכון עם חילופי ראש עיר בתקופת הבדיקה, ניתוח ההשקעה של התב"ר יבוצע רק בערים שבהן יש רצף של ראש עיר ובמקרים מסויימים שבהם יש "ראש עיר" יורש (ראש עיר פרש והוחלף ע"י מתמודד מאותה סיעה).

פירוט על התב"ר ותוצאות הניתוחים שבוצעו ניתן למצוא במצגת Development budget.